Þakkir til þingmannanefndar

Geir H. Haarde lofaði að allar innistæður í bönkum yrðu tryggðar þegar bankakerfið var við það að hrynja ofan á hann og okkur hin. Hann lofaði ekki að aðrar fjárfestingar yrðu tryggðar, eins og húsnæði, fyrirtæki eða skuldir.

Það þýddi að kostnaður hrunsins fór á alla hópa þjóðfélagsins nema einn, þá sem áttu pening í banka. Þetta hefur mér þótt ósanngjarnt frá upphafi hruns, og þess vegna er ég frekar sáttur við að Geir H. Haarde þurfi að standa skil á sínu máli frammi fyrir dómstólum.

Ég kenni honum ekki um hrunið. Ég kenni engum um hrunið öðrum en þeim sem unnu skemmdarverk með því að ræna bankana innanfrá og koma peningum undan með því að taka himinhá lán án veða, en ég held að þeir sömu hljóti að hafa verið beggja megin borðsins til að gera svona glæpi mögulega. Samskonar hegðun átti sér stað víða um heim. Og alls staðar er slík hegðun röng.

Í maí 2008 furðaði ég mig á því þegar Alþingi gaf leyfi til að taka 500 milljarða erlent lán til að dæla inn í bankana, og þá þegar var jafnvel mig farið að gruna hvernig á málum stóð. Ég bloggaði meira að segja um það, skrifstofublók úti í bæ sem átti ekki að hafa hundsvit á þessum málum. Mig grunaði að bankarnir höfðu verið rændir innanfrá vegna þess hvernig gengið gjörbreyttist alltaf rétt fyrir ársfjórðungsuppgjör. 

Það er óhugsandi að ráðamenn höfðu ekki fattað þetta eða grunað að eitthvað var í gangi, fyrst að einhver gaur út í bæ sá í gegnum þetta, án þess að hafa meiri upplýsingar en það sem Davíð Oddsson lét frá sér fara í febrúar 2008 og með því að kíkja á línurit yfir breytingar á genginu.

Þingmannanefndin vildi ákæra fjóra ráðherra, og ég tel ákærurnar allar hafa verið vel rökstuddar og finnst bara fyndið að einn af þeim settist strax aftur á þing. Það blossar ekki lengur upp í mér reiðin, heldur er ég farinn að hafa svolítinn húmor fyrir þessu fólki, enda tel ég mig hólpinn, fluttann úr landi á stað þar sem spilling sést varla, þar sem litið er niður á kappræðuform á þingi, þar sem heiðarleiki og dugnaður er vel metinn sem raunverulegt gildi. 

Ég vil hrósa þeim þingmönnum sem þorðu að standa á bakvið ákærurnar, enda var rökstuðningur þeirra og mál gott. Þau höfðu kynnt sér málið til hlýtar og komist að skynsamri niðurstöðu. Fyrir vikið eru þau að sjálfsögðu úthrópuð og fá á sig miklar skammir, þó að heiður þeirra sé mikill, fyrir utan fulltrúa Sjálfstæðisflokks, sem virðast ekki mega hafa sjálfstæða skoðun aðra en þá sem forysta þeirra skipar. Rök eru hætt að skipta Sjálfstæðisflokkinn máli. Sú var tíðin að rök og skynsemi voru aðalsmerki þess flokks. Ekki lengur.

Að Geir hafi verið ákærður en ekki hin þrjú er vissulega skammarlegt af þingmönnum, en þó má þakka fyrir að það tókst að opna Pandorukassann. Landsdómur fer í gang, og það eitt og sér ætti að gefa þingmönnum eitthvað aðhald, þó að það sé vissulega út í hött að þingmenn séu þeir einu sem geti ákært ráðherra - sem sjálfir eru þingmenn og þar af leiðandi samstarfsmenn eða fyrrum samstarfsmenn þeirra sem sitja á þingi.

Ímyndum okkur hvernig það væri ef aðeins dópistar fengju að taka ákvörðun um hvort  að fíkniefnasalar yrðu ákærðir fyrir sölu á fíkniefnum.


Hvað er svona merkilegt við að vera svalur?

Flestir virðast skilja hvað meint er með því að segja einhverja manneskju vera svala, og flestir virðast gefa svalanum gildi. En býr eitthvað mikilvægt að baki því að vera svalur? Er það einhvers konar lífsstefna? Eða er það hunsun á lífsstefnu? Hinir...

Klikkaðir miðaldra karlmenn í Kastljósi gærkvöldsins?

Andri Snær og Tryggi Þór ræddu saman í Kastljósi um orkumál. Mér fannst áhugavert hvernig samtalið fór fram. Smelltu hérna til að horfa á það. Andri Snær minntist á að hann talar um klikkaða karla vegna þess að þegar hann reynir að ræða málin út frá...

Af hverju reisum við turna?

Turnar eru eitt af undrum veraldar sem ég skil ekki. Í fljótu bragði kannast ég við fimm gerðir hárra turna: Kirkjur eða trúarbragðaturnar Bankar eða fjármálastofnanir Hótel eða ferðamannagildrur Útsýnisturnar eða varðstöðvar Píramídar Skraut, listaverk...

Sigrar ranglætið?

Í dag gerðist merkilegur hlutur. Ekki aðeins það að einstaklingur var dæmdur til að greiða sökudólgi sekt, heldur það hvernig valdhafar virðast hlakka yfir óförum þeirra sem eru að bugast undan óviðunandi ranglæti, ranglæti sem hefur verið gerð skýr skil...

Erum við plöntur?

Við erum eins og plöntur. Flest okkar. Við festum rætur okkar nálægt staðnum þar sem við fæddumst, og ef ekki þar sem við fæddumst, þar sem við ólumst upp. Við skilgreinum sjálf okkur út frá staðsetningu fæðingar okkar og fólkinu sem við umgöngumst í...

Af hverju að íhuga vandlega eigið líf?

Við erum öll frjáls til að velja það að vera óheiðarleg eða heiðarleg. Það fer eftir siðferði og markmiðum hvers og eins hvað er valið, hvernig þú skilgreinir hið góða. Sumir skilgreina hið góða sem gróða. Að eignast sem mest er gott, og til að ná slíku...

Af hverju að breyta rétt?

Það er aðeins ein ástæða sem ég hef til að breyta rétt í þessu lífi: Ég trúi því að ef ég breyti rétt, þá legg ég mitt á vogarskálirnar til að bæta líf fólksins í kringum mig, og er börnum mínum og vonandi fleirum góð fyrirmynd um hvernig hægt er að lifa...

Af hverju eiga leiðtogar að vera heiðarlegir?

Við þurfum ekki á vísindum og heimspeki að halda til að vita hvað við þurfum að gera til þess að vera heiðarleg og góð, já, jafnvel vitur og dygðug. (Kant) Heiðarleiki er siðferðilegt hugtak. Ásakir þú manneskju um óheiðarleika, getur viðkomandi ekki...

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband