Spilla völd, og spilla algjör völd algjörlega?

Hugsanir um hræsni, svik og spillingu blossa upp þegar maður ber saman loforð VG og Samfylkingar við veruleikann; ICESAVE málið. Blossar þetta upp við lestur á frétt Eyjunnar VG fyrir kosningar: 15-20% gætu knúið fram þjóðaratkvæði. Nú flestir andvígir eigin stefnu

Af hverju þjóðinni er ekki treyst fyrir jafn erfiðu máli í þjóðaratkvæðagreiðslu er mér hulin ráðgáta, enda innbyggt í grundvallarloforð VG og Samfylkingar að fara með mikilvæg mál fyrir þjóðaratkvæði.

Þú getur smellt á fyrirsagnirnar til að lesa stefnuskrá flokkanna af þeirra eigin vefsíðum:

LOFORÐIN:

Kosningaáherslur VG, Vegur til framtíðar

"Tryggjum að tiltekinn hluti þjóðarinnar (t.d. 20%) geti með undirskrift sinni átt frumkvæði að þjóðaratkvæðagreiðslum um öll stórmál eða krafist þingrofs og nýrra kosninga." 

 Kosningaáherslur Samfylkingar, Umbætur á stjórnkerfi og ný stjórnarskrá:

Milliliðalaust lýðræði verði aukið verulega á kostnað fulltrúalýðræðisins.

• Tiltekinn hlutfallsfjöldi þjóðarinnar getur kallað eftir þjóðaratkvæðagreiðslu.
• Minnihluti þingmanna, t.d. 30 % þingmanna, getur kallað eftir þjóðaratkvæði um samþykkt lög áður en forseti hefur staðfest þau.
• Reglur um þjóðaratkvæðagreiðslur.

VERULEIKINN

Stjórnarflokkarnir hafna að setja ICESAVE málið í þjóðaratkvæðagreiðslu. Ástæðan sú að þetta þyki of flókið og erfitt mál til þess. Einnig harma forystumenn að þannig sé veruleikinn.

Ekki hefur þó verið útskýrt af hverju þetta er svona flókið og erfitt mál.

Voru kannski Landsbankinn, Glitnir og/eða Kaupþing í eigu hryðjuverkamanna eða alþjóðlegra glæpasamtaka, og með neyðarlögunum þjóðin öll gerð samsek að slíkri glæpastarfsemi?

 

Mér þætti vænt um ef þú tækir þér nokkrar sekúndur til að skrifa athugasemd við þessa grein. Þú þarft ekki að skrifa undir með eigin nafni né skrá þig sérstaklega til að láta heyra hvað þér finnst. 

Athugasemdir

[Hrafnkell (IP-tala skráð) 3.1.2010 kl. 11:52]

Hérna er það útskýrt á ágætan hátt (að mínu mati) hversvegna þetta er of flókið og erfitt mál fyrir þjóðaratkvæði:

http://silfuregils.eyjan.is/2010/01/03/um-hvad-verdur-kosid/

Ég verð líka að fá að lýsa mig hjartanlega sammála síðustu málsgreininni í þessari innsendu grein hjá Agli:

"Mér finnst að við höfum gert okkur nú þegar að nógu miklu athlægi erlendis til að fara nú ekki að setja svona hluti í þjóðaratkvæði, því það breytir engu um kvöð okkar á að greiða þennan ICESAVE-hrylling. Við værum einungis að fresta uppbyggingunni og skaða okkur sjálf enn frekar en orðið er."

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 3.1.2010 kl. 14:58]

Ég hef oft velt þessu fyrir mér líka og komist að þeirri niðurstöðu að milli fjórflokksins er þegjandi samkomulag að fyrri stjórnarathöfnum skuli ekki hnekkt eða snúið við stjórnvaldsákvörðunum nema í algjörum undantekningartilvikum. Þessvegna skiptir það engu máli hverjir eru kosnir eða hverjir mynda stjórn, pólitíkin breytist ekkert.  Nú er sjálfsagt hægt að færa rök fyrir því að svona kerfi virki vel ef stjórnarstefnan er að mestu í sátt við þjóðarviljann en slíku er bara ekki til að dreifa hér. Þessvegna kallar samtrygging og spilling stjórnmálastéttarinnar á byltingu alþýðunnar.  Slík bylting þarf ekki að vera blóðug, hún gæti falist í stjórnlagaþingi sem setti okkur nýja stjórnarskrá og siðareglur sem þurfa að gilda og vera háðar eftirliti og viðurlögum ef útaf er brugðið. Það er mjög brýnt að hér fari að komast á almenn sátt í samfélaginu áður en upp rísa hópar sem taka lögin í eigin hendur.

[Hrannar Baldursson, 3.1.2010 kl. 15:29]

Takk fyrir athugasemdirnar.

Hrafnkell: Ég skoðaði greinina sem þú vísaðir í og tel hana því miður frekar villandi. Þetta krafði mig til að endurhugsa málið frá upphafi, en ég taldi eins og margir að þetta snérist um að samþykkja annað hvort ICESAVE 1 eða ICESAVE 2, en þar hafði ég rangt fyrir mér. ICESAVE 1 var með fyrirvörum og því aldrei samþykkt, þannig að málið snýst um að hafna því að greiða skuldir þessara óreiðumanna á kostnað saklausra Íslendinga.

Næsta grein mín fjallar um málið í heild.

Jóhannes. Það má vel vera að stjórnkerfið sé einfaldlega það rotið að þörf er á dramatískum breytingum, en auðvitað þýðir það ekki endilega að þörf sé á blóðugri byltingu. Að minnsta kosti er hægt að koma í veg fyrir það í tíma áður en af henni verður, staulist stjórnendur til að beita skynsemi.