Hvernig væri að tryggja málefnalega umræðu frekar en áróður?

Það væri tóm della að dæla peningum í innihaldslaust áróðursstríð um höfnun eða samþykki ICESAVE samningsins. Betra væri að fá opna umræðu um málið um gildi, rök og framtíðarsýn.

Mér þætti ráð að nota til dæmis RÚV í þetta mál og gefa ólíkum aðilum tækifæri til að tjá sig um málið í sjónvarpi, og þá ekki bara að fá stjórnmálamenn í umræðuna, heldur draga á tilviljunarkenndan hátt úr öllum samfélagshópum. Ég vil fá að heyra hvað allar þjóðfélagsstéttir eru að hugsa: bakarar, smiðir, atvinnulausir, námsmenn, fræðimenn, bréfberar, læknar, og fleiri. Ekki bara stjórnmálamenn, hagfræðingar og lögfræðingar, þó að þeir hópar mættu vissulega vera með. 

Hægt væri að bjóða fólki að skrá sig á lista hafi það áhuga á þátttöku í umræðunum, og síðan draga til dæmis þrjá einstaklinga á dag sem gætu rætt sínar skoðanir í beinni útsendingu. 

Ég sting upp á að fá fræðimenn sem gæta pólitísks hlutleysis til að liðka slíkar umræður, en ekki stjórna þeim eins og þáttastjórnendur í sjónvarpi, þar sem skoðanir fólks eru viðraðar og rök þeirra greind á vitrænan hátt.

Þessi hugmynd er kannski ekki fullkomin, en ég sting einfaldlega upp á henni því ég lærði í áföngum hjá Dr. Nirði P. Njarðvík að þegar maður gagnrýnir eitthvað, þá er skynsamlegt að koma með hugmyndir um hvað getur komið í staðinn, annars verður gagnrýnin frekar marklaust. Og vissulega getur fullt af einstaklingum í þjóðfélaginu bætt þessa hugmynd eða komið með nýjar og ferskar sem væru ekkert síðri.

Er ég nokkuð að biðja um of mikið?

Hætt við að umræðan skekkist