Skammarleg vinnubrögð í kvikmyndafrétt: Mogginn kominn með falleinkunn á áreiðanleikaprófinu

Umfjöllunin er léttvæg, tengd blaðamannafundi um kvikmyndina "West of Memphis", en Peter Jackson er einn af 12 framleiðendum hennar. Skiljanlega vildi hann ekki ræða um "The Hobbit" sem hann leikstýrir sjálfur, enda umræðuefni fundarins allt annað. Það eina sem hægt er að álykta út frá greininni er að höfundur hennar hafi sterka skoðun á skiptingu "The Hobbit" í þrjá hluta. Hins vegar kemur ekki í ljós þegar fréttin er lesin hver höfundur hennar er, og þegar nánar er skoðað, kemur í ljós að fréttin hefur verið þýdd af erlendum miðli og upprunalega skrifuð af nafnlausum bloggara sem skrifar í "Inquirer Entertainment".

Fyrst:   

Kvikmyndagerðarmaðurinn Peter Jackson forðaðist að svara spurningum um ákvörðun hans að skipta Hobbitanum upp í þrjár myndir. Hann hefur verið harðlega gagnrýndur fyrir þá ákvörðun sína en bók J.R.R. Tolkiens Hobbit er 300 blaðsíður að lengd.

Að segja Jackson hafa "forðast" að ræða um skiptingu Hobbitans upp í þrjár myndir er villandi, enda fjallaði fundurinn um allt aðra kvikmynd.

Að segja Jackson hafa verið harðlega gagnrýndan fyrir þá ákvörðun sína að skipta Hobbitanum upp í þrjár kvikmyndir er vafasöm fullyrðing, og væri áhugavert að sjá vitnað í heimildir tengdar þessu, enda er upplifun mín allt önnur. Kvikmyndaáhugamenn og þeir sem hafa gaman af Hobbitanum og heimi Tolkien hafa einmitt fagnað því að kvikmyndin verður að þríleik. Það er einmitt nóg efni í bókinni til að myndin verði að þremur kvikmyndum.

Fyrsta kvikmyndin yrði þá um upphaf ferðarinnar, og þegar Bilbó og félagar kljást við risavaxnar kóngulær, þrjú tröll, Gollum og hringinn, orka og eltingarleik við þá. Næsta kvikmynd getur fjallað um drekann Smaug, og sú þriðja um styrjöld sem brýst út á milli fimm herja, og er reyndar gerð lítil skil í bókinni en hefur mikið efni á bakvið sig. Það er ekki fjöldi blaðsíðna sem skiptir öllu máli, heldur hversu ríkt efni felst í sögunni.

Í Wired er gagnrýninni gerð ágætis skil í greininni  The Hobbit Trilogy Announcement Gets Mixed Reviews, en sé leitað lengra, eins og á umræðuborði IMDB, þá koma fram jákvæðari sjónarmið. Yfirleitt taka kvikmyndaáhugamenn þann tón að rétt sé að treysta á kvikmyndagerðarmanninn og bíða með gagnrýni þar til kvikmyndirnar hafa verið sýndar. Það er fullsnemmt að gagnrýna slíkar ákvarðanir. Það má vel vera að myndirnar verði betri eða verri vegna skiptingarinnar, en það er útilokað að vita nokkuð um það á þessu stigi málsins. 

Og nú það sem pirrar mig við þessa "frétt": 

Á blaðamannafundinum var tekið fram að Jackson myndi ekki svara neinum spurningum sem ekki tengdust kvikmyndinni West of Memphis sem hann leikstýrir og er frumsýnd í Toronto. Johnny Depp leikur aðalhlutverkið í þeirri mynd.

Í fyrsta lagi leikstýrir Peter Jackson ekki "West of Memphis" heldur er einn af framleiðendum kvikmyndarinnar. Þar að auki leikur Johnny Depp ekki í myndinni. Þetta má sjá með því að fletta upp IMDB síðu myndarinnar hérna.

Hvort að hobbitar séu sambræðingur dverga og manna er svo önnur saga sem aðdáendur Tolkiens mega rífast um til enda veraldar, mín vegna. 

Hvernig stendur á svona slakri blaðamennsku?

Annað hvort hefur höfundur þýtt "fréttina" beint upp úr einhverri annarri grein, sem einnig var illa skrifuð, eða samið sína eigin grein án þess að athuga heimildir. Það er dapurlegt þegar fréttir eru birtar og þær eru ekki sannar. Það grefur undan fjölmiðlinum sem stendur á bakvið fréttina. 

Hugsanlega er staða fjölmiðla á Íslandi orðin svo slök, að fagmennskan sé að hverfa. Það eru margar vísbendingar sem gefa það í til kynna. Sérstaklega er sorglegt að horfa upp á að blaðamenn séu ofsóttir með málsóknum vegna skrifa sem byggja á staðreyndum, sem þeim er bannað að nota af annarlegum ástæðum. Getur verið að ekki sé lengur litið á staðreyndir sem grundvöll frétta, heldur að "réttar skoðanir" séu taldar áreiðanlegri, og kannski öruggari fyrir blaðamanninn og fjölmiðilinn? Er sannleikurinn orðinn að léttvægu aukaatriði?

Við vinnslu þessarar greinar, ákvað ég að rannsaka uppruna fréttarinnar og gúgglaði "Peter Jackson Hobbit Johnny Depp". Það tók mig fimm sekúndur að finna þessa "frétt". Ljóst er að upprunalegi textinn hafði þessar staðreyndarvillur, og að blaðamaður Moggans þýddi þær hrátt og birti án þess að hafa vit á málinu eða athuga staðreyndir. 

Skammarleg vinnubrögð þó að viðfangsefnið hafi verið léttvægt.

Eru svona vinnubrögð einnig látin viðgangast í alvarlegri fréttum? Þetta hefur orðið til þess að nú flokka ég áreiðanleika frétta hjá Mogganum ekki lengur sem C (frá A-D). Ég neyðist til að lækka áreiðanleikastuðul Moggans niður í D. Áður var hann í C. 

Því miður veit ég ekki um neinn íslenskan fjölmiðil sem hefur A eða B í áreiðanleika. Kannski RÚV?

 

Peter Jackson avoids talk about ‘The Hobbit’

TORONTO – Filmmaker Peter Jackson avoided questions on Saturday about his decision to split J.R.R. Tolkien’s 300-page fantasy novel “The Hobbit” into three feature length films, amid growing fan criticism.

The director of the epic “Lord of the Rings” trilogy said the decision to make three films was possible because of the extended appendices in that novel, in which Tolkien adds details of the Middle Earth fantasy world that provides the setting for “The Hobbit.”

But during a press conference in Toronto, a moderator told the public that Jackson would not take any questions unrelated to “West of Memphis,” a film he directed and starring Johnny Depp that was premiering in Canada.

Jackson spoke via Skype.

Subsequent calls to Jackson’s publicists were not returned.

Tolkien fans claim that Jackson is seeking to cash by dragging out stories into several films to reap more box office revenue, or has run out of new ideas.

In a similar trend, “Harry Potter” turned the seventh and final of the novel series – “Deathly Hallows” – into two separate movies, and continued with the “Twilight” and “The Hunger Games” franchises.

Tolkien himself has been derided as a writer in need of a cutthroat editor.

“Lord of the Rings,” written between 1937 and 1949 as a sequel to “The Hobbit,” was originally intended by Tolkien to be one book, but his publisher insisted on releasing it as three tomes for economic reasons.

The three Hobbit films are entitled “An Unexpected Journey,” “The Desolation of Smaug” and “There and Back Again,” and released between December 2012 and July 2014.

 

Neitaði að tjá sig um Hobbit

Athugasemdir

[Erlingur Alfreð Jónsson, 9.9.2012 kl. 07:48]

Þetta er því miður ekki eina dæmið um slakan fréttaflutning á mbl.is. Hann byggist alltof oft á slökum þýðingum sem eru annað hvort ekki, eða illa lesnar yfir áður en þær eru birtar. Sama er að segja um innlendar fréttir, sem stundum eru teknar orðréttar af öðrum vefsíðum, en af því setningaröð er breytt verða þær samhengislausar, eða sömu hlutirnir eru tvísagðir. Mjög slakt.

[Ómar Ingi, 9.9.2012 kl. 21:30]

Án efa einhver krakki að reyna að þýða þetta af AFP hjá MBL og já fréttamennskan er oft slök þar en getur verið alveg ágæt , það sem er kannski helst að, hvað varðar kvikmyndir sem án efa önnur mál er sú staðreynd að þetta er oftar en ekki aldrei sama fólkið sem er að fjalla um kvikmyndir , hvort sem er í gangrýni eða umfjöllunum og þetta verður oft bara tóm tjara.

[Ásgrímur Hartmannsson, 10.9.2012 kl. 00:25]

Þetta er MBL. Maður er löngu hættur að furða sig á þessu. Svona er þetta bara.

Viltu fréttirnar? BBC, CNN & China Daily.

[DoctorE (IP-tala skráð) 10.9.2012 kl. 10:24]

Mbl er dautt.. smartland hefur tekið við; samrtland for stupid people

[Sæmundur Bjarnason, 11.9.2012 kl. 09:56]

"West of Memphis" er heimildamynd og þar með er pólitíkin farin að rugla Morgunblaðið og líklega fleiri í ríminu. Eftir grein þinni að dæma er um þýðingu að ræða og staðreyndavillurnar þaðan komnar. Vissulega hefði verið auðvelt að gera þetta betur, en mér finnst þú dæma Morgunblaðið nokkuð hart. Á margan hátt held ég að það sé skárra, fréttalega séð, en flest önnur íslensk blöð. Netmiðlarnir margir eru afar óvandaðir.

[Hrannar Baldursson, 11.9.2012 kl. 10:55]

Sæmundur: traust snýst ekki um það hver er betri en einhver annar, heldur um að vinna starf sitt samviskusamlega og vel.

Fréttamiðill sem birtir óáreiðanlegar fréttir er ekki að vinna starf sitt samviskusamlega og vel, og er þar af leiðandi ekki treystandi. 

Mogginn er svo samheiti yfir Morgunblaðið og blog.is - geri ekki skýran greinarmun á milli þeirra, enda undir sama merki.

[Sæmundur Bjarnason, 11.9.2012 kl. 11:16]

Sammála þér. Vona bara að þú gerir ekki alla Moggabloggara samseka Morgunblaðinu!!

[Hrannar Baldursson, 11.9.2012 kl. 11:40]

Góður punktur.

[DoctorE (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 11:58]

Mér finnst blog.is ekki vera undir sama hatt og mbl.. ég færi ekki að dæma mbl útfrá bloggi einhvers...
Mbl hefur staðið sig afar illa, enda flokksblað sem vill vart birta fréttir af spillingu sjálfstæðisflokks.. ég veit ekki um neinn fréttamiðil sem ég virði hér á klakanum.. DV hefur samt reynst best við að benda á marg svínaríið, svona inn á milli þess að vera algert sorp.

[Sæmundur Bjarnason, 11.9.2012 kl. 16:35]

Sammála þér DoctorE með það að DV stingur á ýmsum kýlum en er þess á milli argasta sorp. Mbl.is er oftast að treysta í fréttum ef pólitíkin er dregin frá. Erlend fréttablöð þarf að þekkja nokkuð vel til að hægt sé að treysta þeim. Oft er samt hægt að fá viðbótarupplýsingar hjá þeim. Innlendir fréttamiðlar segja bara frá því sem blaðmönnunum þar finnst taka því að segja frá.