Af hverju er Sjálfstæðisflokkurinn vinsælasti og besti stjórnmálaflokkur Íslands í dag?

Borgarmálin eru farsi út af fyrir sig sem enginn hugsandi maður getur tekið alvarlega. Það er ljóst að ráðningin á Jakobi Frímanni er engan veginn jafn alvarlegt vandamál og rándýr kaup á ónýtum kofum, eða uppboð á borgarstjórastól, enda Jakob mikill hæfileikamaður og skemmtikraftur sem ætti að geta rifið upp borgarmálin ef einhver gæti það. Verst að málið skuli lykta af spillingu og leiðindum, sérstaklega fyrir svona skemmtilegt fólk. Ég er feginn að búa í Kópavogi.

Hægriflokkar hafa verið við völd á Íslandi nánast látlaust frá sjálfstæði þjóðarinnar. Með hægriflokki á ég við flokka sem leggja áherslu á auðsöfnun fyrst og fremst - þessir flokkar eru oft kenndir við kapítalisma (auðhyggju) og hafa þann ókost að vera framsæknir og safna upp miklum skuldum, en meiri auður verður til skiptanna; en vinstriflokkar leggja meiri áherslu á að dreifa auðsöfnun þjóðarinnar jafnt og af sanngirni - þessir flokkar eru oft kenndir við kommúnisma (samfélagshyggju) og hafa þann ókost að stöðva auðsöfnun ríkja og halda að sér höndum - sem aftur veldur því að minni auður verður til skiptanna.

Þjóðinni hefur vegnað vel fjárhagslega, tekist að verja sjálfstæðið og gerast jafnvel alþjóðlegur frumkvöðull. Hins vegar gleymir enginn að einhvern tíma í fyrnskunni fengu vinstrimönn völdin í landinu. Afleiðingin, samkvæmt því sem þeir hafa sagt mér sem upplifðu ástandið, var stanslaus spilling - vinagreiðar og vitleysa - ranglæti og leiðindi - og fjármál ríkisins og heimila landsins fór á öfugan enda. Sjálfstæðisflokkurinn hefur hins vegar verið þekktari fyrir stöðugleika og öryggi, fyrir að skipta sér ekki of mikið af fjármálalífinu frekar en náttúruöflunum, að leyfa hlutunum að gerast eins og þeir þurfa að gerast, þróast eðlilega.

Sumir einstaklingar í Sjálfstæðisflokknum líta illa út eins og staðan er í dag, en flokkurinn virðist samt traustari en nokkur bankastofnun (eins og bankar voru þekktir fyrir traust fyrir nokkrum árum). Sjálfstæðismenn eru sem þjóðhetjur við hlið Samfylkingarmanna, en hinir síðarnefndu virðast  uppteknir, með undantekningum þó, við að gera allt aðra hluti en þeir voru ráðnir til að framkvæma.

Sjálfstæðismenn lofuðu að standa við bakið á fyrirtækjum og auðmönnum. Þeir gera það og gera það vel. Samfylkingin lofaði að standa við bakið á fjölskyldum þjóðarinnar. Hjálpa þeim við að lækka ósanngjarnar álögur sem koma verst við þá sem eiga minnst. Samfylkingin er engan vegin að standa við gefin loforð. Ég er hræddur um að Samfylkingin verði að engu í næstu kosningum haldi þetta svona áfram, en hef engar áhyggjur af því að Sjálfstæðisflokkurinn haldi velli.

 

 

Öfgar auðhyggju? 

 

Öfgar samfélagshyggju?

Athugasemdir

[Bumba, 8.5.2008 kl. 22:47]

Heyr heyr, NIðut með samfylkinguna. Með beatu kveðju.

[jensen (IP-tala skráð) 9.5.2008 kl. 00:09]

Minnir á Sovéskan áróður.

[Hrannar Baldursson, 9.5.2008 kl. 01:35]

Bumba: ég vildi óska þess að Samfylkingin stæði undir nafni.

Jensen: Hvað áttu við með sovéskum áróðri? Frá tímum Gorbachev, Leníns, Stalíns? Og þá fyrir kapítalisma eða gegn honum, og þá fyrir kommúnisma eða gegn honum? 

[Hrannar Baldursson, 9.5.2008 kl. 09:24]

Fyrirsögnin getur hvorki verið hlutlæg né sönn, Erlingur, þar sem að þetta er spurning. Hins vegar halda Sjálfstæðismenn sínu fylgi = vinsælastir, og hafa verið lengst við völd allra stjórnmálaflokka = bestir.

[Steinn Hafliðason, 9.5.2008 kl. 12:15]

Óháð innihaldi greinarinnar þá verð ég að gera athugasemd við síðustu athugasemd: 

"lengst við völd = bestir" er fullyrðing sem stenst ekki eða ætlarðu að halda því fram að meirihlutinn hafi alltaf rétt fyrir sér? Dæmin hafa sannað að svo er ekki og máli mínu til stuðnings eru sums staðar vinstri öfl og sum staðar hægri öfl við völd. Ef annað hvort hægristefna eða vinstristefna er rétt og hin þá röng eða önnur er betri en hin þá hlýtur meirihlutinn í mörgum löndum að hafa rangt fyrir sér. Þar af leiðandi hefur meirihlutinn ekki alltaf rétt fyrir sér og fullyrðingin "lengst við völd allra stjórnmálaflokka = bestir" er ekki gild.

[Hrannar Baldursson, 9.5.2008 kl. 12:44]

Steinn: þetta er hárrétt hjá þér. Reyndar fer ég frekar frjálslega með hugtök eins og 'bestur' þar sem að merking þess er nánast algjörlega innihaldslaus nema um huglæga skoðun sé að ræða.

Ef viðmiðið er vinsældir, þá er sjálfstæðisflokkurinn bestur.

Ef viðmiðið er rétt og rangt, þá erum við komin inn á torfærar slóðir.

Meirihlutinn hefur alls ekki alltaf rétt fyrir sér þegar um sannleikann er að ræða, en hins vegar fær meirihlutinn vald til að taka ákvarðanir sem verður að fylgja - og þannig verða rangar ákvarðanir hugsanlega réttar, sem aðrir neyðast til að fylgja. 

[Marinó G. Njálsson, 9.5.2008 kl. 16:20]

Hrannar, til að svara spurningunni sem þú setur í fram í fyrirsögninni, þá  er líklegast bara til eitt svar:  Náttúrulögmál.  Það er svo merkilegt, að það er sama hversu illa sjálfstæðismenn misstíga sig, þá tapa þeir ekki fylgi, en í hvert sinn sem einhver hinna misstígur sig, þá færist fylgi í miklu magni yfir á Sjálfstæðisflokk.  Þess vegna er eina skýringin að þróast hefur nýtt náttúrulögmál.

[Hrannar Baldursson, 9.5.2008 kl. 16:29]

Marínó, ég er ekki frá því að þetta sé satt hjá þér. Það er eins og það sé allt niðurímóti fyrir D og uppímóti fyrir alla hina.